Интересная, но не самая простая для усваивания книга. Буков много, автор часто повторяет одно и тоже по 2-3 раза, используя оборот «Иными словами». Иногда это в тему, когда не въехал в прочитанное с первого раза и лень перечитывать, это самое «Иными словами» отрезвляет и возвращает мысли из полета среди звезд на рельсы повествования. Но такое возвращение бывает полезным 2-3 раза за книгу, а прием используется постоянно. Это немного бесит. 

В остальном книга полна интересной и полезной информации: о ценах, бесплатностях и выборе покупателя. Всем, кто занимается маркетингом и продажами будет интересно. Возможно даже мастрид! А также понравится любителям пива. В книге много экспериментов с пивом. 🙂

Что мне понравилось в «Предсказуемой иррациональности»

Про относительность, про якорь в цене и манипуляции маркетологов, из-за которых мы покупаем более дорогие продукты. 

Почему тарифных планов на ту или иную подписку обычно 3? Потому что: дешевый тариф, дорогой и якорь. Последний — это тот же дорогой тариф, только в нем есть что-то ненужное: он может быть дороже, в нем могут быть сомнительные бонусы и т.д. Задача этого якоря — сделать дорогой тариф более привлекательным. Это как эффект страшненькой подруги. Ну вы поняли. 

Именно эта тема повлияла на меня больше всего. Из-за нее я запомнил эту книгу и осилил ее до конца. 

Про множественность вариантов, которые отвлекают от основной цели.

Короче говоря, лучше быть специалистом в одном деле, чем распыляться и оставлять кучу запасных вариантов. Я к этому и сам давно пришел, но в книге это раскрыто более подробно и подкреплено экспериментами над студентами (тут все подкреплено экспериментами над студентами).

Про ожидания, как они влияют на наше формирование впечатлений. 

Грубо говоря, если мы идем на концерт, у нас есть определенные ожидания: какой будет зал, люди вокруг, атмосфера и только потом уже — кто там будет на сцене. В большинстве случаев человеку не так важно что именно за концерт, сколько подтверждение его ожиданий о смене антуража, хотя бы на пару часов. 

Про эффект плацебо, как хирурги делают ненужные операции, сами о том не подозревая

Думаете сейчас медицина супер эффективна и все делают максимально правильно? Каких-то сто лет назад тоже так думали. И лечили людей кокаином, порошком египетских мумий и лягушачьими глазами. При этом большая часть пациентов сообщали, что их самочувствие улучшилось. То же самое наблюдалось и после некоторых хирургических операций. То есть — человека разрезали, поковырялись, зашили, а лучше ему стало только на волне внушения. 

Как все таки определили, что операция не эффективна, а являет собой всего лишь эффект плацебо? Одним пациентам делали реальные операции, другим — только делали вид, что прооперировали (усыпили, надрезали и зашили). Результат был одинаковым. Как вам такие эксперименты? 

Про доверие и недостаток общих ресурсов

Почему мы не доверяем тому, что нам говорят маркетологи. Почему мы всегда ожидаем какого-то подвоха. Условно говоря, есть поле, на котором 5 фермеров могут пасти свой скот. Они заранее устанавливают, что можно пасти не более 30 голов скота, тогда животные будут наедаться, а трава на поле будет успевать восстанавливаться. Но всегда найдется один говнюк, который выгонит не 30, а 50 голов. Все ради личной выгоды. Да, в краткосрочной перспективе он выигрывает, но при этом в дальнейшем страдают все. Так как поле изнашивается, общих ресурсов становится меньше — все животные голодают.

Этот эффект описывается еще несколькими примерами и подкрепляется экспериментами. И вот из-за такого кризиса общих ресурсов у человеков вырабатывается хроническое недоверие к другим человекам. 

Как наличные деньги делают нас более честными 

Я для себя заметил, что когда кто-то из моей семьи просит меня распечатать на офисном принтере несколько листов чего-то, мне становится некомфортно. Я всегда отказываю со словами «зайди в копицентр и за 5 гривен распечатай то, что тебе нужно.» И в книге автор раскрыл мне глаза на этот вопрос. По факту, это же является воровством, а я настолько честный человек, что мне аж самому противно от моей правильности.

По сути, в главе говорится, что мы не замечаем, что можем взять в личное пользование офисную канцелярию, но вряд ли возьмем деньги из кассы на покупку личных вещей. То есть, социальные нормы не дают тебе украсть 10 гривен из кармана директора, но ты с легкостью можешь распечатать электронные билеты на концерт с помощью корпоративного принтера. Но почему первое считается воровством, а второе — нет? Этот вопрос раскрывается в книге и, как всегда, закреплен целым рядом опытов над бедными американскими студентами. 

Общее впечатление — книга крутая. Некоторые моменты из нее переслушиваю в аудиоформате. Рекомендую, кароч.